Новая колонка семейного терапевта: размышления Гражины Будинайте о конфликтах в хороших отношениях hse.ru/ma/family/column_ma…
Допустим ли конфликт в хороших отношениях?
Обсуждая со студентами в курсах по семейной психотерапии разные типы супружеских отношений, убеждаешься, что многие из них уверены, что конфликт - это всегда плохо. Нехорошо в глазах окружающих людей. И очень некомфортно и вообще опасно, так сказать, для себя. Это часто первая возникающая у студентов эмоциональная реакция. Видимо, объяснений этому может много – например, убежденность в том, что разногласий между «двумя любящими» людьми быть не должно, и что «любящие люди всегда как единое целое, в едином порыве». И вообще – если уж везде трудно, сложно, то уж с близким-то человеком… Хотя надо сказать, что у нас конфликт или, скажем, разногласие много в каких сферах жизни ощущается как небезопасное – многие быстро научаются, что не соглашаться, обнаруживать другую позицию в школе или на работе (и уж точно с начальством) –тоже только проблемы искать на свою голову.
Но ведь вот вопрос – могут ли действительно два человека (муж и жена, встречающаяся пара, вместе делающие свое дело люди, и т. п.) всегда быть согласны друг с другом, так сказать «совпадать» во всем? Реально ли это? Стремление игнорировать собственные различия, собственное мнение, которые всегда существуют у двух людей, если они живут и развиваются, классик семейной терапии М. Боуэн назвал «слиянием». Это когда люди на эмоциональном уровне стремятся к тому, чтобы «ты слово – я слово», «я чувствую и ты чувствуешь то же самое»… А если не чувствуешь, то не дай понять, не рань ближнего. А если вдруг он оказался отличным, несогласным, другим – то это ранит тебя. То есть когда степень зависимости эмоциональной, психологической от желаемого образа другого очень высока. Причем слово «образ» здесь не случайно. Поскольку такое слияние происходит не между людьми «как они есть», а именно между «образами», по крайней мере, сначала. И получается странная зависимость – живые настоящие люди друг друга даже не очень-то видят или знают, а страх потерять такие «защищающие» отношения очень велик. Так можно описать выраженную дисфункцию в отношениях. Конечно, она не всегда имеет такую крайнюю форму, и обычно стремление устанавливать такие отношения имеет свою, часто болезненную историю у каждого из пары. Но какие-то более или менее близкие формы такого стремления к полному совпадению встречаются у наших клиентов, да и вообще вокруг, очень часто.
Но ведь рано или поздно обнаружение любых замалчиваемых различий неизбежно. И что тогда с этим делать? Одно из самых патологических явлений в этой ситуации – это «пренебречь собственными» чувствами, недовольством, целями, если предъявление их небезопасно психологически. (Отдельный вопрос, как это выражается в детско-родительских отношениях, но об этом подробнее, видимо, в другой раз.)
Одна моя клиентка была в долгих и никак ни к чему не приводящих отношениях с женатым мужчиной. Оба они до поры до времени делали вид, что согласны с негласным уговором – «мы встречаемся для радости, для праздника». И тут стало понятно – она несчастлива и быть в этом «застывшем» состоянии больше не может. Он был, с одной стороны, человеком добрым, похоже, любил ее, а с другой, принадлежал к культуре, в которой откровенные разговоры, откровенное признание слабостей, трудностей мужчиной как бы невозможны. И поэтому «вызывание, выманивание» его на разговор имело характер очень сложного, даже изощренного ритуала. И часто решиться было почти невозможно – его лицо каменело при малейшем намеке на то, что сейчас будет высказана просьба о том, чего он не хочет, несогласие с чем-то, что он считает как раз удобным для себя. И она все ждала и надеялась, что откровенно все обсудят – он же вроде не говорит «не будем мы вместе». Десять лет они встречались с этим запретом «на дискомфорт» для него. Вышла она из отношений с большими эмоциональными и личностными потерями и попала в терапию. А ведь она очень старалась.
Иногда крайняя форма этого «отречения от себя» – накапливающийся и не находящий никакого разрешения «стресс» ведет к тому, что называется «соматизацией», а то и уходом в болезнь. И часто именно болезнь становится единственно возможным сообщением о себе. Психологи знают, что бывают так называемые «соматические семьи», где болезнь, симптоматика – единственный способ что-то сообщать другим членам семьи о своих потребностях, нуждах. И, наконец, получить на них ответ. Только вот цена у этого, мягко говоря, высокая.
Другой вариант – это конечно срыв, тяжелый и бурный конфликт, который накапливался месяцами, а то и годами. Иногда само по себе «вскрытие» такого нарыва бывает даже полезным. Если ведет дальше к возможности прояснения, передоговору, нахождению более удобных границ, изменению одного конкретного правила… Но чаще происходит другое – накопившееся раздражение, несогласие перешедшие в агрессию, разряжается или в бурном неконтролируемом выплеске недовольстве, когда уже можно выкрикнуть этому самому «близкому», от которого столько ждал, такое… А то и ударить.
У меня были клиенты, которые очень долго мечтали о том, что, наконец, смогут жить вместе – мешали и родители, и обстоятельства. Казалось бы «вымечтанные», такие нужные людям отношения. Но конечно, ожидания их друг от друга были очень идеалистические, мало реалистичные и видеть каждый был готов не столько другого «живого» человека, да еще теперь уже и не того, которого ты помнишь двадцатилетним, а мечту свою. Так что даже идеи о возможных разногласиях, разном понимании чего-то, не было. Как не было и «инструментов» для того, чтобы с этими разногласиями, естественными, в общем, несовпадениями как-то обращаться. Например, как оказалось, у мужчины был очень четкий сценарий того, как должен был выглядеть их первый день совместной жизни – вплоть до того, что именно она должна была приготовить ему на завтрак. А поскольку представить себе, что она может и не догадаться, он не мог, то конечно, во всех досадных «отклонениях» видел ее злонамеренность, пренебрежение! И очень рассердился и постарался ответить ей на ее «небрежность» побольнее для нее. В общем, какие только гадости не возникли в реальных отношениях этих двух «романтиков». Эти так пылко казалось бы настроенные на то, чтобы наконец обрести счастье друг с другом люди, буквально могли бить наотмашь друг друга в отчаянье от несовпадения с ожидаемым…
Можно еще, на худой конец, сорваться где-нибудь в другом месте, нахамить на дороге или в трамвае, ввязаться в драку. И было бы даже здоровее психологически, да только окружающим можно навредить всерьез. Кстати, похоже, что для нас всех –это как раз вполне принятый вариант «отреагирования» накапливающейся невозможности «законного» предъявления и разрешения разногласий. А мы все не понимаем – почему мы друг с другом так грубы и не любезны в общественном, так сказать, пространстве.
Ну, и третий возможный вариант – это не конфликт даже, а такая «дурная конфликтность». Это когда недовольство есть, оно, в общем постоянное, и конфликты как бы ходят по кругу, то вспыхивают, то затихают. В общем, они – про одно и тоже, да и развиваются по одному и тому же сценарию. Удивительно, но этот изматывающий образ жизни, бывает даже устойчив по-своему. И потом конечно, если люди пусть даже неэффективно, но что-то выясняют, значит им еще что-то друг от друга нужно. Но если «амплитуда» растет, то тогда – либо расстаться, либо хотя бы отойти на безопасную дистанцию – когда разойтись нельзя, но встречаться нужно пореже, эмоционально не взаимодействовать. Например, как часто рассказывают мне клиенты – взрослые дети родителей: «Мама живет в городе, а папа – в основном на даче. Иногда мама приезжает к папе в гости».
Так возможен ли «хороший конфликт» или полезное разногласие? Да. Более того, в любых живых (а значит, развивающихся) системах необходимо пространство для «хорошего разногласия» и время для его, можно сказать, совместного переживания. Безопасное пространство. Часто именно его создание – важная психотерапевтическая задача в работе с супружеской парой. Психолог помогает паре построить его и выстроить правила для «хорошего конфликта» или прояснения разногласия.
Хороший конфликт 1) имеет временные границы; 2) ведет к каким-то, пусть небольшим, но изменения;. 3) конкретен и направлен на то, чтобы прояснить какие-то конкретные проблемы; 4) в нем каждый берет на себя ответственность на достижение какого-то продвижения. Так что без «хороших» конфликтов или разногласий так называемой здоровой семьи не бывает. Как видимо, и всякой другой живой системы – школьного класса, студенческой группы, спортивной команды, рабочей группы, да и общества в целом.